查一下今晚开什么特马

　　关于央视记者燕郊采访被阻一事在网上引起了大家的激烈讨论。目前看来有三种声音脱颖而出跑在了最前面，把大家引到了不同的方向。

　　三是，战地记者说。他们抛出战地记者采访的危险性来衬托影射燕郊现场的危险性不值一提。其目的也是支持记者深入一线险境报道。这样看，应该归入上边第一种说法。之所以单独拎出来，是因为“战地记者说”有他最狡狯的地方，就是他在偷换概念。这一行为很容易误导人们想当然，使大家忽略了战争与和平是不同的背景，而在不同背景下人们对安全及死亡的接受度是不一样的。战争时期，安全是一种奢望，死亡是必然的，存活是一种意外；和平时期，安全是一种常态，死亡是一种意外，存活是一种必然。所以，这两种截然相反的现实环境和心理状态必然会导致不同的舆论结果，根本不应该相提并论甚至在他们之间划上等号。这样的提法，不客气的说就是一种不负责任的混淆视听，扰乱舆情。

　　综上三种不同说法，我们直接丢弃“战地记者说”，因为它就是存心出来捣乱挑衅制造纷争的。关于“坚挺记者说”和“记者添乱说”，我觉得他们都有失偏颇。坚挺记者，它罔顾了危险的存在；记者添乱，它罔顾了记者的作用。准确来讲，应该是在确保安全的前提下允许记者尽可能深入的报道。

　　其实，认真看过报道的人，都会注意到在现场采访的央视记者有两拨人。一拨就是那个关注度最高的被执勤警察拖走的蓝色衣服记者那一帮人。他们的着装和辨识度让人捉急，一般群众没人知道他们是哪里的记者。

　　另一拨是CCTV2天下财经节目组的现场直播记者。公众通过CCTV标话筒一眼就能看出他们是央视记者，这识别度无论国内还是国外都是很高的。

　　真是没有对比就没有伤害。同为央视记者，他们的行为表现却大相径庭。蓝衣组的记者明显是情绪高涨又激动，使出了大妈的劲头。而CCTV2的记者在面对劝阻时却泰然自若，处变不惊，体现了国台记者应有的素养和风范。

　　行文至此，笔者有个大胆的想法：那个蓝衣组真的是央视记者吗？因为一开始根本就没有谁会注意到那个蓝衣服上的CMG标，就算看到了也不会有人认识。

　　很多人都是在事后才查到，CMG是中央广播电视总台的英文简称。如果大家对中央广播电视总台还没有概念，那大家总知道CCTV吧，CCTV就归他管。

　　而中央广播电视总台近年来最负盛名的一件光辉事迹就是在去年12月7日与日本吉本兴业集团签署了战略合作协议。

　　这样，我们对CMG算是有充分的了解了。抛开CMG标不论，你的辨识度不高怨不得公众，怪就怪你自己也没给大家留下什么好印象。而这次派出的所谓记者更糟糕。

　　我们看当时蓝衣组记者在被阻拦的视频里说的话：看啊！我们三个记者被十几个人围着跑啊！十几个人推搡啊！

　　这声音乍一听是挺震撼的。记者被围起来了，本身就很敏感且具有煽动性，而且还被推搡，那就更岂有此理了！

　　当然，这是表象。我们稍微深入一点才会看到真相。具体问题要具体分析，凡事多问几个为什么，我们就会离事实更近一点。

　　首先，现场执勤警察为什么要围着你们？他们为什么不去围着CCTV2节目组的记者？其次，你们面对问题为什么不是冷静应对合规处理，而是发出激烈的口号式的呐喊，还拍小视频广而告之。这算不算是恶意挑起对立？你们这样的做法哪一点体现出了大台记者的气度和格局？再者，你们现场采访的时候为什么会和参与抢险救援的工作人员发生冲突？为什么现场其他的记者朋友就没有发生这样的激烈冲撞？另外，你们声称自己是记者，到目前为止除了小视频以外，并没有看到哪个官方媒体出面郑重接受你们。那么你们究竟属于哪个系统哪个机构的记者？难道说仅凭蓝色工装上的CMG红标就证明你们是央广总台的记者了吗？那另外两个没有穿工装的算什么呢？最后，你们究竟是抱着什么目的去现场采访的？如果是为民生计，为什么还会和现场救援人员起纠纷？难道不知道灾情险情面前人命关天吗？难道不知道和十几个现场救援人员纠缠是在严重地浪费人力及公共资源吗？

　　总之，这样分析下来，从这三个所谓记者的身上，我没有看到他们一星半点的好。反而是越来越对他们的动机存疑！估计再深入探讨下去，有人要坐不住了！